Wie uns der grüne Kapitalismus schadet und wie wir eine wirklich ökologische Wirtschaft erschaffen können.
Von Roar Bjonnes
Übersetzt mit DeepL
Hier der ursprüngliche Artikel: https://medium.com/@rbjonnes108/why-green-capitalism-can-never-be-green-enough-3b0a0253af6a
Warum ist der Kapitalismus nicht tragfähig? Warum verursacht unsere Wirtschaft Massenaussterben von Arten, Massenarmut und wachsende Ungleichheit?
Und warum werden der grüne Kapitalismus und der Grüne New Deal niemals grün oder nachhaltig genug sein? Schieben wir alles auf Adam Smith, den Vater des Kapitalismus selbst.
Der klassische Kapitalismus ist auf Smiths Idee aufgebaut, dass egoistische Bedürfnisse zu Kreativität und Produktivität führen. Mit Hilfe eines Pfluges, prophezeite Smith, macht ein Bauer brachliegende Erde fruchtbar, und ein Bäcker stellt Brotlaibe her, die auf dem Getreidefeld des Bauern zum Verkauf angeboten werden.
Das Ergebnis ist ein Kleinkapitalismus im besten Sinne des Wortes – sowohl die Bemühungen des Bauern als auch des Bäckers bringen durch diese privaten Initiativen Gewinn und gesellschaftlichen Nutzen. Hungrige Menschen werden ernährt, so dass sie arbeiten und Geld verdienen können, um mehr Brot zu kaufen. Privatwirtschaft schafft so mehr Wohlstand – für alle. So hat sich Smith den Kapitalismus vorgestellt. Scheint doch einfach genug, oder?
In Smiths Wirtschaftsuniversum würde eine “unsichtbare Hand” sogar dafür sorgen, dass die wachsenden Märkte im Gleichgewicht sind und dass alle vom privaten Handel profitieren – die Produktion und der Verkauf, das Angebot und die Nachfrage von Gütern, die Kaufkraft der Arbeiter würden alle von einer unsichtbaren Hand geleitet.
Karl Marx erkannte jedoch, dass dies ein Mythos war und dass der Kapitalismus, wenn er nicht kontrolliert würde, zur Akkumulation riesiger Kapitalmengen für wenige und zur wirtschaftlichen Ausbeutung für viele führen würde. Ein Spaziergang durch die Fabriken des Londons seiner Zeit (lesen Sie nur Charles Dickens), in denen hungernde Arbeiter an sieben Tagen in der Woche 12 Stunden am Tag arbeiteten, würde seine Beobachtung bestätigen.
Diese wirtschaftliche Kluft zwischen den Menschen und den Eigentümern des Kapitals brachte Marx auf die Idee, dass die Arbeiter und nicht die einzelnen Geschäftsinhaber das Recht auf den Hauptanteil am Reichtum der Gesellschaft haben sollten. Marx stimmte jedoch mit Smith darin überein, dass es die Hände des Menschen waren, die durch die Verwaltung und Aufteilung der Rohstoffe der Natur wirtschaftlichen Wert schufen.
Auf diese Weise inspirierten beide die materialistische Wachstumswirtschaft, die auf der Idee des Tauschwerts beruht: dass ein Laib Brot gegen Geld, einen Preis, eingetauscht werden kann.
Dies war, einfach ausgedrückt, der anhaltende Konflikt in der modernen Wirtschaft: der Kampf zwischen Arm und Reich, zwischen Arbeitern und Eigentümern, zwischen privater Akkumulation und kollektiver Teilung des Reichtums.
Inspiriert von Marx haben verschiedene Formen des Sozialismus versucht, private Interessen mit kollektiven Interessen auszugleichen, indem sie die Löhne der Menschen erhöht oder die Reichen besteuert haben. Dies war, einfach ausgedrückt, der anhaltende Konflikt in der modernen Wirtschaft: der Kampf zwischen Arm und Reich, zwischen Arbeitern und Eigentümern, zwischen privater Akkumulation und kollektiver Verteilung des Reichtums.
Der Grund für diesen Kampf liegt darin, dass der Kapitalismus einen anderen Wert, den wir als Verteilungswert bezeichnen können, nicht berücksichtigt hat – den Wert des Teilens des Reichtums, den Wert der Zusammenarbeit, den Wert der Sicherstellung der Befriedigung aller Bedürfnisse. Dieser Wert muss auch ein wesentlicher Bestandteil der Wirtschaft sein.
Das Problem ist, dass der Profit meist der Schwerkraft trotzt, er fließt nach oben zu den Reichen und Berühmten.
Der Hauptfehler des Kapitalismus besteht daher darin, dass er davon ausgeht, dass Egoismus zu Produktivität führt und dass jeder genug hat. Ronald Reagan nannte dies das “Herunterrieseln” des Kapitalismus. Das Problem ist, dass der Profit meist der Schwerkraft trotzt, er fließt nach oben zu den Reichen und Berühmten.
Nach Marx versuchte der Ökonom John Maynard Keynes, den Verteilungswert durch staatliche Intervention, durch höhere Steuern und Defizitfinanzierung sicherzustellen. Daher gaben uns Marxismus und Keynesianismus die “gemischte Wirtschaft” des Wohlfahrtsstaates. Doch leider waren weder der Sozialismus noch die Reformen des Wohlfahrtsstaates in der Lage, die dem Kapitalismus innewohnenden Schwächen vollständig auszugleichen.
So schuf der Kapitalismus ein systemisches, globales wirtschaftliches Problem – die wirtschaftliche Ungleichheit. Und trotz des gestiegenen Wirtschaftswachstums und der Verringerung der weltweiten Armut nimmt die Ungleichheit tatsächlich zu. Schauen Sie sich einfach die Arbeiten des französischen Popstar-Ökonomen und Ungleichheitsexperten Thomas Piketty an.
Darüber hinaus sind weder der Kapitalismus noch der Sozialismus oder ihre hybriden Abkömmlinge, der europäische Wohlfahrtsstaat, freundlich zur Natur gewesen. Weder Smith noch Marx haben verstanden, in welchem Maße jede Wirtschaft von der Natur und ihren vielen begrenzten natürlichen Ressourcen abhängt. Sie zogen nicht in Betracht, dass einige Kulturen, die die Grenzen der Natur ignoriert haben, wie die auf der Osterinsel, schließlich verschwanden.
Stattdessen sahen diese Vorväter der modernen Wirtschaft die Natur als ein ewiges freies Mittagessen. Daher haben sowohl der Sozialismus als auch der Kapitalismus in all seinen Varianten zu der Krise der Umwelt-, Ressourcen- und Wirtschaftssysteme beigetragen, in der wir uns jetzt befinden.
Der britische Ökonom E. F. Schumacher – auf den Spuren eines anderen prophetischen Ökonomen, Karl Polanyi, der bereits 1944 vor der Kommodifizierung von Mensch und Natur durch den Kapitalismus warnte – verstand, was Smith und Marx verpasst hatten. In seinem bahnbrechenden Buch Small is Beautiful wies Schumacher darauf hin, dass unsere ethischen und philosophischen Ansichten wichtige politische und wirtschaftliche Konsequenzen haben.
Unser Zwang zu wirtschaftlichem Wachstum und die Trennung von Ökonomie und Ökologie, so Schumacher, seien die beiden Hauptgründe, warum wir uns in einer andauernden wirtschaftlichen und ökologischen Krise befinden.
Diese Einsicht – dass Ökonomie keine Wissenschaft ist, sondern ein Spiegelbild unserer gesellschaftlichen Werte und dass sie davon abhängt, den Naturgesetzen zu folgen – wurde zum wichtigsten Beitrag der grünen Bewegung. So entstand das wichtige grüne Diktum der dreifachen Grundlinie der Wirtschaft: Profit, Menschen und Planet. Die Grünen verstanden, dass es in einer Wirtschaft nicht nur um Profit geht, sondern dass sie auch den Menschen und dem Planeten dienen muss.
Deshalb stimme ich mit Rasmus Hansson, dem ehemaligen Parlamentsvorsitzenden der norwegischen Grünen, darin überein, dass “die Ökologie den Rahmen für die Wirtschaft setzen muss und nicht umgekehrt”. Ich stimme auch zu, dass grüne Werte wichtig für die Zukunft Norwegens, Europas und der Welt sind. Aber ich stimme nicht mit denen überein, die behaupten, dass ein Kapitalismus mit einem grünen Gesicht uns retten wird.
“Die Ökologie muss den Rahmen für die Wirtschaft setzen, nicht umgekehrt”. ~ Rasmus Hansson ~
Die Reform des Kapitalismus ist keine praktische Strategie mehr. Wäre das der Fall gewesen, dann müsste das relativ grüne und gerechte Dänemark inzwischen ein nachhaltiges Paradies geworden sein. Ist es aber nicht. Es hat einen der höchsten Kohlenstoff-Fußabdrücke der Welt. Drei weitere europäische Länder und die USA sind unter den ersten zehn.
Die übrigen Industrieländer – alle kapitalistisch – folgen dicht dahinter. Die Geschichte hat also deutlich gezeigt, dass eine auf dem Kapitalismus aufbauende Wirtschaft weder wirtschaftliche Gerechtigkeit noch ökologisches Gleichgewicht schafft. Alle kapitalistischen Reformen, ob sozialistisch oder grün, haben vergeblich versucht, die falschen Grundlagen des Wachstumskapitalismus zu reduzieren: die einseitige Konzentration auf die Erzielung von Profit aus dem Austausch materieller Güter.
Der grüne Politiker Hansson glaubt auch, dass wir “auf dem Besten der heutigen Marktwirtschaft aufbauen müssen”. Allerdings klingen solche grünen Parolen inzwischen recht hohl. Die Zeit für Reformen ist vorbei. Wir brauchen einen Systemwechsel.
Wal-Mart, der größte Einzelhändler der Welt, ist berüchtigt für die Unterbezahlung von Arbeitnehmern und die Zerstörung der lokalen Wirtschaft, aber das hochprofitable Unternehmen ist auch ein Förderer des grünen Kapitalismus. Die Einzelhandelskette ist der weltgrößte Verkäufer von Biolebensmitteln und hat auf vielen ihrer Dächer Sonnenkollektoren.
Solche oberflächlichen Maßnahmen ändern jedoch nichts an der Tatsache, dass die Gewinne von Wal-Mart auf dem Rücken unterbezahlter Arbeitskräfte ohne Krankenversicherung erwirtschaftet werden und dass das Fernvertriebssystem, auf dem das Unternehmen basiert, in hohem Maße von mit fossilen Brennstoffen betriebenen Lastwagen abhängig ist.
Wir können uns nicht einfach aus der unhaltbaren Zwangslage herauskaufen, in der wir uns befinden. Grüner Konsum, wie die verstärkte Verwendung von Bio-Lebensmitteln, biologisch abbaubaren Seifen und Sonnenkollektoren, kann allein nicht zu einer nachhaltigeren Wirtschaft führen.
Grüne, persönliche Werte reichen auch nicht aus, um die Dinge zu ändern. Wir können uns nicht, wie viele grüne Kapitalisten befürworten, einfach aus der unhaltbaren Zwickmühle, in der wir uns befinden, herauskaufen. Grüner Konsum, wie etwa die verstärkte Verwendung von Bio-Lebensmitteln, biologisch abbaubaren Seifen und Sonnenkollektoren, kann allein nicht zu einer nachhaltigeren Wirtschaft führen.
Seit grüne Werte in den 80er und 90er Jahren populär wurden, ist die Weltwirtschaft insgesamt alarmierend weniger grün geworden. Die Widersprüche sind eklatant sichtbar: Große Teile des weltweiten Bio-Zuckerrohrs werden auf immer kleiner werdenden Flächen im Amazonas-Regenwald angebaut, und Tesla-Autos werden hauptsächlich mit Strom aus Kohle und verbranntem Müll betrieben.
Selbst der Ölgigant Shell setzt nun auf grüne Werte. Der Konzern hat schon früh gelernt, dass eine PR-Kampagne, die auf “Profit, People and Planet” basiert, die Profite und sein Image erheblich steigern würde. Auf diese Weise setzen die Spekulanten und Kapitaleigner ihr “business as usual” fort, damit sie der Öffentlichkeit und den grünen Reformpolitikern einen strategischen Schritt voraus sind.
Wir müssen die wirtschaftlichen Punkte verbinden und erkennen, dass der grüne Kapitalismus selbst Teil des Problems ist.
Deshalb müssen wir die wirtschaftlichen Aspekte miteinander verbinden und erkennen, dass der grüne Kapitalismus selbst Teil des Problems ist. Die Tage der endlosen Reformen sind vorbei.
Wir brauchen eine wirtschaftliche Umstrukturierung. Wir müssen die Wirtschaftssysteme verändern. Die gute Nachricht ist, dass eine neue Wirtschaft aus der Asche der alten entsteht.
Hier sind einige der Systemveränderungen, die ich jenseits des grünen und linken Horizonts entstehen sehe und die die Grundlagen einer neuen Wirtschaft bilden:
1. Nutzwert und innerer Wert.
Die kapitalistische Marktwirtschaft sieht in der Natur nur einen Wert: ihren Nutzwert. Wie viele Holzbretter kann dieser Wald produzieren? Wie viel Öl können wir aus dieser Quelle pumpen?
Wie viele Tonnen Fisch kann dieser See produzieren? Der Eigenwert der Natur, ihr Wert, in sich selbst zu existieren, das angeborene Bedürfnis von Tieren und Pflanzen, zu leben und sich fortzupflanzen, diese Bedürfnisse werden vom Markt überhaupt nicht geschätzt.
Die neue Wirtschaft muss jedoch zuerst erkennen, dass die Natur uns und dem Planeten am besten als ein unberührtes Ökosystem dient, als Ressource für Schönheit, Erholung, frische Luft und Wasser.
Zweitens kann uns die Natur innerhalb eines öko-ökonomischen Rahmens auch als Ressource für Rohstoffe dienen.
Die Natur ist Teil der planetarischen Gemeingüter, und diese Gemeingüter – die Berge, Flüsse, Ozeane und Wälder – gehören nicht einer einzigen Person oder Gesellschaft, diese Gemeingüter gehören allen Lebewesen.
Deshalb sollten keine privaten Interessen, wie mächtig und reich sie auch sein mögen, das Recht haben, diese natürlichen Ressourcen unterschiedslos auszubeuten. Die begrenzte Nutzung dieser Gemeingüter muss in erster Linie von der lokalen Gemeinschaft und Regierung verwaltet werden, nicht von Unternehmensinteressen.
2. Begrenzungen des Einkommens
Das Recht, so viel Geld anzuhäufen, wie man kann – das Recht, gierig zu sein – ist für den freien Markt, die kapitalistische Wirtschaft, eine Selbstverständlichkeit.
Aber was ist mit dem Recht auf ein angemessenes Einkommen? Wie steht es mit dem Recht auf Gesundheitsversorgung, Bildung und Nahrung? Die Idee, dass Gier gut ist, ist einer der grundlegenden Widersprüche des Kapitalismus.
Diese Idee hat sowohl zu wirtschaftlicher Ungleichheit als auch zur Zerstörung der Umwelt geführt.
Ohne eine wirksame Eindämmung der menschlichen Gier mit einem einstellbaren Höchst- und Mindesteinkommen können wir keine ausgewogene Wirtschaft erreichen.
3. Eine Wirtschaft des Bedarfs, nicht des Wachstums
Die wirklichen Bedürfnisse der Menschen nach Sicherheit, Ernährung, Bildung, Gesundheit, Kreativität und Spiritualität, nicht unsere oberflächliche Gier nach maximalem Profit, müssen die Entwicklung der Wirtschaft leiten.
4. Kooperative Wirtschaft
Die heutige gemischte Wirtschaft muss so umstrukturiert werden, dass die großen Konzerne umstrukturiert und in arbeitnehmergeführte Genossenschaften umgewandelt werden, während kleine Betriebe wie Restaurants, Geschäfte und Familienbetriebe in privater Hand bleiben können. Weder Adam Smith noch Karl Marx betonten die Bedeutung von Genossenschaften.
5. Die Wirtschaftsdemokratie
Die politische Demokratie ist lebenswichtig, aber die wirtschaftliche Demokratie ist noch wichtiger. Dadurch wird sichergestellt, dass die Bedürfnisse der Menschen vor Ort und nicht die der großen Konzerne die Wirtschaft kontrollieren.
Echte Wirtschaftsdemokratie bedeutet eine Umstrukturierung der Wirtschaft, so dass der Kapitalismus als Kleinunternehmen floriert, die Konzerne in Unternehmen im Besitz der Arbeitnehmer umgewandelt werden und die Regierungen im Dienste der Menschen und der Umwelt geführt werden. Dadurch wird eine Wirtschaft der Not und nicht der Gier gewährleistet.
6. Dezentralisierung und Selbstversorgung
Ohne eine starke, lokale Wirtschaft, die auf Selbstversorgung aufbaut, können wir keine umweltfreundliche, demokratische Wirtschaft schaffen. Deshalb ist die Dezentralisierung ein wesentliches Ziel einer umstrukturierten, grünen Wirtschaft.
7. Neuer Freihandel
Nur Freihandel zwischen Ländern mit gleicher wirtschaftlicher Entwicklung und Export und Import von hauptsächlich Fertigwaren, nicht von Rohstoffen. Auf diese Weise können alle Länder autarker werden, und arme Länder haben Zeit, sich zu industrialisieren.
Grüner Kapitalismus ist ein Widerspruch. Die Reform der heutigen Marktwirtschaft mit grünen Werten macht die Macht des Kapitals nur noch intelligenter und stärker.
Was wir stattdessen brauchen, ist eine neue Wirtschaftsstruktur, die an sich ökologisch, kooperativ und kreativ ist. Eine solche Wirtschaft funktioniert wie die Natur selbst, in einer regenerativen Beziehung zwischen Mensch, Kultur, Industrie, Markt und Natur.
Eine solche Wirtschaft spiegelt wider, dass das Ziel der Wirtschaft nicht ewiges, materielles Wachstum ist, sondern die Befriedigung menschlicher Grundbedürfnisse und die Erhöhung unserer persönlichen und kulturellen Lebensqualität durch Freizeit, Sport, Bildung, Kunst, Musik, Literatur und Spiritualität. Die Erhöhung dieser Maßnahmen zur Verbesserung der Lebensqualität wird eine nachhaltigere Wirtschaft gewährleisten – sie schneiden auf der Glückskurve gut ab, auf der wirtschaftlichen Wachstumskurve aber eher schlecht.
