Für eine humanistische Justiz.

Viele Menschen sagen: “Wenn ein Mensch so wenig Intelligenz besitzt, wie kann er dann qualifiziert sein, über andere zu urteilen? Niemand hat das Recht, über andere zu urteilen”.

Ich weise dieses Argument nicht völlig zurück, möchte aber folgende Frage stellen: “Ist es nicht ungerecht, wenn Menschen den Verstand, mit dem sie ausgestattet sind, in dieser relativen Welt nicht nutzen?” Urteile können nicht immer richtig sein, die Festlegung der juristischen Kriterien kann fehlerhaft sein, oder die geistigen Fähigkeiten oder die Denkweise des Richters können in den Augen der Menschen Zweifel daran wecken, ob er oder sie als ideale Person angesehen werden kann. Sollten wir deshalb das Justizsystem ganz abschaffen? Nein, gewiss nicht. Kein bestimmter Maßstab zur Messung des intellektuellen Fortschritts wurde und wird jemals als absolut akzeptiert.

Dennoch muss es in jedem Lebensbereich ein ständiges Bemühen geben, von der Unvollkommenheit zur Vollkommenheit zu gelangen. Dieses Bemühen wird, wenn auch nur indirekt, den sozialen Fortschritt und das allgemeine Wohlergehen der Menschheit erleichtern.

[…]

Ich persönlich bin der Meinung, dass es nicht in der Absicht der Natur liegt, dass ein Mensch einen anderen bestraft, da Fehler immer unvermeidlich bleiben werden, egal wie gut das Rechtssystem ist. Darüber hinaus zeigt eine eingehende Analyse, dass jedes Mal, wenn eine Strafmaßnahme ergriffen wird, um jemanden zu bestrafen, in den Köpfen derjenigen, die die Strafe verhängen, ein Gefühl der Rachsucht aufkommt, das wiederum eine böswillige Mentalität erzeugt. Ich bin daher der Meinung, dass der Begriff “Strafvollzug” aus der gesellschaftlichen Terminologie gestrichen werden sollte. Wenn jemand, sei es ein Richter oder ein normaler Mensch, irgendeine Maßnahme gegen einen anderen ergreift, dann sollte es eine korrigierende und keine strafende Maßnahme sein.

Wenn ein System korrigierender Maßnahmen eingeführt wird, haben Kriminelle, ob sie nun tief in das Verbrechen verwickelt waren oder nicht, keinen Grund mehr, sich über jemanden zu beschweren. Auch wenn das Urteil fehlerhaft ist, wird es ihnen nicht schaden. Eine Person, die definitiv schuldig ist, wird von einem System von Korrekturmaßnahmen profitieren, und auch eine Person, die nicht schuldig ist, wird von einem solchen System profitieren.

Daher bin ich der Meinung, dass keine unschuldige Person die Möglichkeit haben sollte, zu denken oder zu sagen: “Obwohl ich unschuldig bin, werde ich bestraft, weil ich mir keinen guten Anwalt leisten konnte”, weil das Justizsystem Mängel aufweist. Zweifellos wird die Gesellschaft in Mitleidenschaft gezogen, wenn sich ein Straftäter dem Gesetz entzieht und von der Polizei aufgrund ihrer Inkompetenz nicht verhaftet wird, aber ein weitaus größerer Schaden wird angerichtet, wenn eine unschuldige Person aufgrund eines mangelhaften Justizsystems bestraft wird.

Aus sozialer oder menschlicher Sicht hat jeder das Recht, das Verhalten der anderen zu korrigieren. Dies ist das Geburtsrecht eines jeden Menschen. Kein Gelehrter kann das Recht der Menschen bestreiten, die Unzulänglichkeiten derer, mit denen sie in Kontakt kommen, zu korrigieren. Die Anerkennung dieses Rechts ist für die Gesundheit der Gesellschaft unerlässlich.

Es ist also klar, dass korrigierende Maßnahmen notwendig sind, um die Gerechtigkeit zu ergänzen. Eine solche Regelung verhindert, dass eine Regierung einen Spielraum erhält, um den Massen ein gewalttätiges, grausames Strafsystem und eine repressive Diktatur aufzuerlegen.

Hier liegt der grundlegende Unterschied zwischen dem Verwaltungssystem und dem Korrektursystem. Die strenge Disziplin, die im Verwaltungssystem notwendig ist, um den Rahmen der Gesellschaft oder des Staates zu stärken, ist im Justizsystem nicht notwendig; vielmehr basiert das Justizsystem auf rationalen, toleranten, humanistischen Ideen und wohlwollenden Gefühlen.

[…]

—

Quelle:

Shrii Prabhat Ranjan Sarkar: Justice aus Prout in a Nutshell Volume 1 Part 2

Hervorhebungen durch die Redaktion