Gelenktes Denken.

Sozialpsychologische Aspekte des Neohumanismus.

Wie steht das Gesagte im Zusammenhang mit Sarkars Vorträgen aus dem Jahre 1982? Nun, er hatte erkannt, wie sehr moderne Dogmen das Weltbild und das Leben der breiten Bevölkerung bestimmen und wie sie als psychologische Waffe eingesetzt werden um Ausbeutung zu vertuschen oder zu rechtfertigen.

Schon in den 1970er Jahren hatte er das Konzept der “psycho-ökonomischen Ausbeutung” eingeführt, bei der Dogmen und falsche Narrative zu diesem Zwecke tief im Bewusstsein der Menschen eingepflanzt werden. Er verwies auf die Rolle vereinnahmter Massenmedien in diesem Prozess und nannte es eine “grundsätzliche Schwäche der meisten Menschen” allem, was in den Massenmedien berichtet wird, zu leicht Glauben zu schenken [s. Neohumanismus: “Paradigma für eine neue Generation”].

• Geosentimente, die aus der Liebe zu bestimmten Örtlichkeiten, bspw. dem Heimatland oder angeblich heiligen Orten entstehen. Zugrunde liegt hier wohl die enge historische Bindung des Menschen an seine direkte häusliche Umgebung, die die eigene Lebensgrundlage sicherte und permanent gegen Eindringlinge verteigt werden musste.Noch heute kämpfen streitlustige Nachbarn um jeden Quadratzentimenter des eigenen Grundstücks. dass Menschen die Neigung solche Gefühle für die eigene “Scholle” zu entwickeln. Das Geosentiment befeuert Besitzansprüche.
• Soziosentimente erwachsen aus Gruppenzugehörigkeiten und sind weitaus subtiler, mächtiger und gefährlicher sind als Geosentimente. Das Soziosentiment basiert auf der instinktiven menschlichen Neigung Gruppen und Gemeinschaften zu bilden. “Gruppe”, das bedeutet einerseits Sicherheit und Zusammengehörigkeit und andererseits Abgrenzung nach außen. Das Gruppensentiment befeuert Gruppismus.

Beiden Sentimenten sind folgende Merkmale zu eigen:

• Sie sind im Menschen angelegt und per se weder positiv noch negativ.
• Sie sind nicht statisch, sondern können in die eine oder andere Richtung gelenkt, verstärkt oder auch unterdrückt werden.
• Sentimente sind von großer Bedeutung für die Entwicklung der persönlichen Weltsicht. Abstrakt gesprochen generieren Sentimente Meinungen und politische Einstellungen. Konkreter ausgedrückt, sind sie verantwortlich für die Entstehung von etwas in den Köpfen, was man heute gern als “Ideologie” bezeichnet.Gemeint ist eine bestimmte Sichtweise, die, einmal übernommen, mit allen Mitteln vertreten und verteidigt wird und dies bis hin zur Verlegunung jeglicher Vernunft und Rationalität. Hier wird eine Meinung, Einstellung oder Sichtweise zum Dogma. Sentimente befeuern Dogmen.

Selbstverständlich unterliegen Menschen vielen weiteren persönlichen Sentimenten, die auch im gesellschaftlichen Kontext von Bedeutung sind. Doch Sozio- und Geosentimente sind im besonderen Maße manipulierbar um Massenbewegungen zu steuern, und darum geht es hier. Die nächsten Seiten zeigen Beispiele und stellen die Relevanz dieser Sentimente in einem größeren Zusammenhang dar.

Sentiment vs. Vernunft.

Sentimente sind der Gegenpol zur Rationalität im Menschen. Sie sind ein innerer Antrieb, eine emotionale Energie, die Überzeugungen prägt. Wenn Sentimente stärker sind als die Ratio, werden Realitäten den eigenen Vorlieben entsprechend “angepasst” und die Vernunft außer Kraft gesetzt. So entstehen die verücktesten Meinungen und Einstellungen und sie werden mit hergesuchten (Schein-) Argumenten bis zum Letzten verteidigt.

Missbrauchte Sentimentalität.

Die Menschheitsgeschichte ist voll von Beispielen für die Indoktrination der Bevölkerung mit Falschinfos, verdrehten Tatsachen und Halbwahrheiten; Vernunft und Fakten werden dabei zur Nebensache. Immer wieder wurden in der Vergangenheit auf diese Weise Progrome angestachelt, etwa gegen Juden im Mittelalter (“Sie haben die Brunnen vergiftet”) oder gegen unliebsame Frauen als “Hexen”. Auch dienen solche Kampagnen als “Blitzableiter” gegen berechtigten Volkszorn um von den eigentlichen Missständen abzulenken. Heutzutage sind die Methoden subtiler und gleichzeitig mächtiger geworden.

Digitale Hexenjagden.

Mit der Entstehung der großen Nationalstaaten und der Weiterentwicklung der medialen Kommunikationsmöglichkeiten nahmen solche kollektiven Phänomene in der jüngeren Geschichte ganz neue Ausmaße an. Mit der zunehmenden Verbreitung von Büchern und Zeitungen wurden nationale Feindbilder aufgebaut und Vorurteile geschürt. Diese führten etwa dazu, dass Millionen Soldaten, darunter Akademiker und Künstler, voller Nationalstolz und Euphorie in den Ersten Weltkrieg zogen.

Heute sind es die großen Medienanstalten und internetbasierten Informationsplattformen, bis hinein in die Bildungsinstitutionen, die massiv die öffentliche Meinung prägen. Wenn hier wie in Deutschland große Abhängigkeiten zum Staatsapparat bestehen, kann politische Macht leicht missbraucht werden, denn die Informationshoheit wird quasi auf dem Präsentierteller angeboten.

Primat der Vernunft.

Wie soll man sich nun gegen manipulierte Informationen wehren, sie entlarven? Nun, zunächst hat hier die instinktive Emotionalität des Menschen nichts verloren. Was zählt, ist eine glasklar rationale, positiv kritische Grundeinstellung gegenüber der Informationsflut. Sarkar spricht in diesem Zusammenhang von “rationalistischer Mentalität” [” s. NH: Erwachtes Gewissen”].

Welche Nachricht, die durch die Medienlandschaft geht, entspricht den Tatsachen? Welche ist verdreht, übertrieben, erfunden, unvollständig, einseitig dargestellt? Akribische Puzzlearbeit ist im heutigen Informationsdschungel die einzige Möglichkeit, der Wahrheit näher zu kommen: Validitätsprüfung der Quellen, Abgleich mit der bestehenden Informationslage, Plausibilität, kritische Berücksichtigung der Frage, wem die Information möglicherweise nützt.

Wissen plus Gewissen.

Doch trotz gründlicher rationaler Prüfung ist Wahrheit nicht immer sicher von Unwahrheit zu unterscheiden. Bevor man sich also eine Information oder ein Konzept endgültig zu eigen macht, sollte man sich fragen, ob diese Information in ihren Konsequenzen dem Allgemeinwohl nützt oder schadet.

Hier ist nun eine weitere geistige Instanz gefragt, die leider im politischen Tagesgeschäft heute eher selten eine Rolle spielt: das Gewissen. Das Gewissen ist unser intuitiver Wertekodex und hilft Richtig und Falsch voneinander zu unterscheiden. In diesem Falle ist es die Entscheidung, ob eine Information oder ein Konzept unter dem Strich der Gesellschaft insgesamt nützlich ist oder nicht.